Si aseguramos que la quintaesencia de la socialdemocracia es el ejercicio de gobierno Zapatero hemos de aceptar que otros afirmen que la del pensamiento liberal, despojándonos del matiz económico, debe ser el de la administración Bush. Entonces hablar de cual es “pecata minuta” se vuelve incómodo y tendencioso.

No obstante, si hablamos de socialdemocrácia actual hemos de pasar forzosamente por “Europa: La tercera vía” firmado ex aequo por Tony Blair y Gerhard Schröeder, que cuenta como técnico intelectual y “tapado” al actual primer ministro británico Gordon Brown. En el podemos ver como se realiza una aproximación decisiva al pensamiento liberal, obviamente sin coincidir ya que entonces equipararíamos propuestas que siguen distanciadas.

Al margen, en el escrito existen torpezas, metidas de pata y cuentismo vario, que junto a la trayectoria de ambos dirigentes se ha de coger con pinzas cuando no en papel mojado.

Orwell afirmaba tras volver del frente español totalmente desencantado del socialismo y con una incipiente repugnancia ante la mitificación del comunismo soviético por gran parte de la prensa occidental: “soy profundamente de izquierdas”. Y aún así escribiría obras tan liberales como Rebelión en la Granja y 1984.

http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=46

También hay quien dice que el discurso de las “cuatro libertades” de Roosevelt,

http://www.americanrhetoric.com/speeches/fdrthefourfreedoms.htm

en el que aludía a una “freedom from want” contribuyó mucho a que personas que en esencia desprecian la libertad económica se llamasen con cierta autoridad defensores de la libertad.

Pero en suma, creo que es un gran error decir que “pensamiento liberal” y socialdemocracia tienen algo que ver, salvo por omisión. Sin ir más lejos, el último gobierno de España, la quintaesencia de la socialdemocracia actual, ha aprobado leyes contra la libertad de los fumadores, ha abolido la presunción de inocencia en “delitos de género”, ha intentado coaccionar a empresas que venden hamburguesas para que no se anuncien, ha intervenido de forma matonesca en operaciones de bolsa, ha consagrado el uso de la justicia “ad hoc” como práctica democrática standard, clama por todas sus bocas contra las personas malvadas que tienen un piso vacío porque les da la gana, nos quiere castigar si nos gusta bañarnos en vez de ducharnos, etc, etc, etc.

Sobre la filosofía política liberal puedes consultar los trabajos de Ralf Dahrendorf,durante 10 años director de la London School of Economics, o repasar los escritos de Winston Churchill cuando abandona el pártido Tory para pasarse al Liberal.

El liberalismo económico parte del “laisser faire, laisser passer” y “la mano invisible” de Adam Smith y el filosófico-político, en el sentido del S.XX que es donde se enmarca Orwell, fue bien estructurado en el concepto de Sociedad Civil descrito por Popper en “La Sociedad Abierta y sus enemigos”.

Vamos, que está más cerca del New Labour o el conservadurismo moderado que los Neocon del partido repúblicano estadounidense.

En cuanto a que en español liberal quiere decir no socialista, no he expuesto una equivalencia en contra. Orwell influye tanto en la filosofía liberal como en la socialdemócrata, de hecho con los años va evolucionando de la socialdemocracia, tras su vuelta de la guerra española, a un pensamiento de corte liberal. Salvo que consideres que sean lo mismo Socialismo y Socialdemocracia, o que la única forma de respetar la iniciativa privada en la sociedad sea el Reagan-Tatcherismo.

No todas las cosas que escribió en sus diarios estarían pensadas para publicarse ni siquiera interesan a nadie.

http://orwelldiaries.wordpress.com/1938/08/10/august-10/#comments

Me encanta lo de Mood: Socialist